| les programmes des Cafés | Sommaire de RW | Réagir sur le Forum | Les Café de philo à Reims |
LA SOUFFRANCE AU TRAVAIL
 |
| Henri Jorda, Maître de conférence Université
de Reims Champagne-Ardenne avec Didier Martz lors du Café de philo du 10 mai 2003 à Reims |
La nécessité d’organiser et de rationaliser le travail
s’impose définitivement à la fin du 18ème siècle,
quand le travail est consacré comme le fondement de la richesse des
nations et comme moyen, pour ceux qui n’ont rien, d’accéder
à la propriété et donc d’être libres. Alors
qu’ils accordent une place centrale dans le développement économique
aux « ouvriers », les penseurs du moment (les encyclopédistes
par exemple) doutent de la capacité de ces mêmes ouvriers à
améliorer l’efficacité des procédés employés.
En effet, si l’ouvrier a pour lui une connaissance pratique, il n’a
pas le savoir scientifique qui, seul, conditionne l’efficacité.
D’ailleurs, le rendement importe peu aux gens de métier : ils
sont organisés en corps professionnels où les savoir-faire se
transmettent dans le secret et leur goût du travail bien fait empêche
l’innovation technique. C’est à l’homme de science,
à l’ingénieur, de définir les règles vraies
du travail et aux ouvriers d’exécuter le travail selon les prescriptions.
Cette division stricte du travail entre ceux qui conçoivent, parce
qu’ils savent, et ceux qui exécutent, parce qu’ils savent
moins, exige des comportements en adéquation avec les exigences économiques.
Or, l’efficacité maximale suppose un procédé de
travail continu, réglé comme une horloge, ne connaissant aucune
entrave, naturelle, humaine ou sociale. Autrement dit, l’industrie traduit
le programme cartésien de maîtrise et possession de la nature
et, pour l’appliquer, elle doit lever tous les obstacles : le bon vouloir
des groupes professionnels (lutte contre l’association des ouvriers),
ou celui des hommes (lutte contre les passions et les déviances).
L’effort de chacun est l’exigence première : c’est par
le travail de tous que le bien-être général sera possible.
L’assiduité et la ponctualité doivent remplacer l’inconstance
et la flânerie des hommes. Mais la discipline industrielle, c’est
aussi l’enfermement en un lieu où l’on attend des qualités
spécifiques. Longtemps, la première d’entre elles a été
l’endurance. C’est pourquoi les enfants étaient mis au travail
dès leur plus jeune âge (6 ans parfois). La souffrance des corps
permet de les rendre résistants, de leur faire supporter des journées
de 14 à 16 heures de travail, dans une industrie où les ouvriers
sont au contact direct de la matière et des rejets du procédé.
Les ouvriers, longtemps jugés de condition inférieure, trouvaient
dans le travail l’instrument de leur éducation : il les détourne
des vices et du vol. Les pratiques paternalistes répondront aussi à
ce souci « pédagogique » : l’accès au logement
responsabilise l’ouvrier, le jardinage et le bricolage le détournent
des mauvaises activités, l’épargne lui assure un devenir
plus certain. Avec le travail à la chaîne, c’est la parole
et la pensée qui seront confisquées aux ouvriers : l’écoulement
des matières et des produits est tout entier dicté par la direction.
Depuis une vingtaine d’années, l’organisation taylorienne
est jugée dépassée : elle entrave l’innovation,
cloisonne les services, interdit la réactivité. Les salariés
sont devenus intelligents car la prescription des tâches et le gouvernement
par les ordres sont contre-productifs, voire impossibles. La chaîne
est remplacée par le réseau : les informations circulent rapidement
pour réduire les délais de réaction et tendre les flux,
et les structures hiérarchiques s’aplatissent pour favoriser l’autonomie
des salariés.
Cette nouvelle forme d’organisation réclame des qualités
particulières. La vitesse : il faut réagir vite, comprendre
et traiter rapidement des informations multiples. L’attention : une panne,
une erreur, un manque de vigilance peuvent occasionner des pertes considérables
quand les flux sont tendus. Le travail en équipe : il faut échanger
des informations pour améliorer la qualité de la production
ou du service. En définitive, le travail est devenu une activité
de stockage, traitement et manipulation des informations qui exige une «
plasticité mentale » et des savoir-être (compétences
sociales, relationnelles). Ce n’est plus l’engagement maximal des
corps qui est attendu, mais celui des esprits. Les salariés doivent
participer aux décisions (ils collaborent), proposer des améliorations,
construire leur projet professionnel, être mobiles et disponibles. En
devenant les actionnaires de leur employeur, ils appréhendent mieux
encore le projet d’une entreprise qui se veut désormais citoyenne,
respectueuse de l’environnement physique, social et humain.
Pourtant, le contrôle du travail s’exerce toujours. Les nouvelles
technologies permettent un contrôle en temps réel des activités
productives et, surtout, chaque salarié contrôle le travail des
autres, quand les primes exigent l’effort de tous. L’esprit d’entreprise
est lui aussi évalué par l’entretien professionnel : c’est
le moment où sont définis les responsabilités, les missions
et les objectifs, où l’on compare les résultats aux objectifs.
Ce dispositif suppose une auto-évaluation du salarié qui doit
reconnaître ses erreurs, dire ce qu’il vaut, négocier ses
objectifs, construire sa carrière. Ainsi, l’adhésion aux
règles du jeu enferme les salariés dans une organisation où
le conflit doit disparaître, où les clivages traditionnels (patrons/ouvriers)
doivent être abattus pour le profit du plus grand nombre.
Par ailleurs, la réalité des changements organisationnels pose
question. Si l’enrichissement des tâches est parfois avéré,
la division du travail demeure dans le verrouillage des informations (codes
d’accès). Les tâches peuvent être tout aussi répétitives
et abrutissantes (cf. les centres d’appel), les conditions d’emploi
de plus en plus précaires, et les possibilités de promotion
de plus en rares. Car les postes de travail ont été rationalisés
et l’organisation s’est allégée : les plus jeunes
comme les plus âgés connaissent alors les plus grandes difficultés
pour accéder aux emplois (il faut être vite opérationnel,
donc expérimenté), ou pour rester (l’usure des corps et
le manque d’esprit d’entreprise réduisent l’employabilité).
C’est bien une manière de penser et organiser le travail qui détermine la manière dont les hommes vivent leur travail et le type de souffrance enduré. Avec le paradigme de l’information, les salariés sont directement atteints dans leur personnalité. Alors que travailler suppose le respect d’une discipline, c’est la discipline des représentations mentales qui importe surtout aujourd’hui : il existe une bonne vision du monde reposant sur l’économie de marché et l’esprit d’entreprise à laquelle les salariés doivent adhérer s’ils veulent percevoir le fruit de leur investissement dans l’organisation. Si certains salariés souffrent des efforts que cette adhésion suppose, il n’en demeure pas moins que les valeurs du marché et de l’entreprise s’étendent et que les résistances s’affaiblissent. Voilà qui n’augure rien de bon pour les salariés d’aujourd’hui et de demain.
Henri Jorda
Maître de conférence
Université de Reims Champagne-Ardenne
| les programmes des Cafés | Sommaire de RW | Réagir sur le Forum | Les Café de philo à Reims |
Texte recueilli par Olivier Boussard